當前位置: > 文章中心 > 縱論天下 > 網友雜談

楊百勝:針對一個反毛分子留言的辯駁

2019-10-07 11:57:51  來源:紅歌會網  作者:楊百勝
點擊:    評論: (查看)

  一個反毛分子(總是盲目自大而淺薄無知)在我的文章《共產黨的民主可不是蓋的》(以及其它文章)下面有如下留言(這里只是其中一部分),我逐一進行了答復和辯駁,讓一切熱愛毛主席的人們擦亮眼睛,對反毛分子人人喊打:

  1、不要在法理上說近代史,漏洞百出。

  楊:我在上課期間所講的關于中國近代史的內容其實并不多,特別是關于中國共產黨、中國紅軍的歷史(我研究它們起碼有十五年以上,查閱過無數資料文獻和電影電視劇,這些資料等都在我家里、書房里和電腦中。)絕不是漏洞百出,而是經過仔細考證和詳細分析過的,而且是憑著一個中國人的良心說出來的,是可以負起責任的。具體的漏洞百出究竟在哪里,同學請你指出來,我們大家來分析分析究竟是不是真的如你所言?如果確實是我錯了,那我虛心接受你的正確意見,沒有任何問題。

  2、學生不想花錢聽錯話,花錢被洗腦。

  楊:通過你使用“洗腦”這個詞就說明你可能在此之前已經被別人洗腦了,我們小時候可沒有這個詞,它應該是舶來品,西方用于給中國人洗腦(搞和平演變或顏色革命),然后污蔑共產黨特別是毛時代的共產黨的教育方法是洗腦。現在我也接受這個詞了,洗腦其實不是什么壞事,關鍵是用什么東西或內容來進行洗腦或教育。正確的歷史觀和價值觀,正能量的東西你要多聽聽,多看看,多分析分析,是非常有益的。你所謂的錯話,那也是相對的,特別是在文史哲這一塊,一般是沒有什么非常準確的標準答案的,只是你我角度不同,立場有別而已。最終之所以看法不一,差別很大,很大程度上不是因為你我知識的多少,而是由于立場的不同,以及對于知識運用的方法與方向、目的不同。立場根本不同的人之間是不可能有相同的觀點和方法的,也就很難達成共識。這是馬克思早就說過的,也是馬克思主義的基本原理:經濟基礎決定上層建筑,利益所決定了的。換言之,展開來講,是利益決定了立場,立場決定了觀點,觀點決定了方法。如果是理科方面的內容和知識,我估計你我之間就沒有很大的爭議了。譬如1+1=2。

  3、好好講授法理知識,其他學科領域不要亂說。

  楊:法理與其他知識是連貫的,相互作用的,而不是孤立的存在,你如果不是了解的很多,怎么可能知道我是在洗腦呢?盡管我真的不是在洗腦,你也可以不聽我的洗腦,仍然依據你的知識和判斷來生活,這也并不影響會你的學業成績和將來畢業,我就喜歡愛學習,好思考的學生,喜歡與之進行辯論呢!

  4、商鞅變法那么厲害,為什么秦國衰亡那么快。其中之一就是沒有用好儒教,在課上不要再貶低儒教了好嗎?為天地立心,為生民立命,繼絕學、開太平。溫家寶總理贊賞的大儒風范不是你可以妄加菲薄的。

  楊:凡毛者很可悲,不要做反毛者,而要熱愛人民領袖毛主席。同學,請你認真聽我的課,我并沒有反對儒家(儒教),只是說老子是哲學家,孔子是教育家(黑格爾語),儒家(儒家)在和平年代才行得通,才能起作用,在戰時和改革變法中作用很小,基本是空談誤國。歷史上,孔子自己就說自己是“惶惶如喪家之犬”,他的那一套在戰國時代是行不通的。我在課堂上說過,戰國時代大國競爭需要法家治國,改革變法需要法家的嚴厲和公正,貫徹法令到底,法律是外在的強制,沒有嚴格執法,公正司法就沒有改革變法的成功。歷史上凡儒家指導的改革變法大多數是失敗的,這是歷史的事實,你可以去考察一番。和平年代的確需要儒家的道德治國,做道德教化的思想工作和內在道德制約,這也是中國的歷史傳統,中國共產黨也很好繼承了這一優良傳統,做好軍隊和普通百姓、人民大眾的思想政治工作,對人民甚至于對敵人、戰犯進行思想改造,重新做人,做好人,做善良的人。兩手抓,兩手都要硬,“王霸道雜之”,這是中國歷史能夠延續幾千年而不中斷的根本原因。至于秦二世而亡的原因,請你好好讀讀西北大學法制史教授孫皓暉先生的大作《大秦帝國》(504萬字)和程步法官的《真秦始皇——仁定天下》、《真商鞅》這三本書,甚至也可以參看《史記》、《戰國策》、《資治通鑒》等,具體分析秦二世而亡的真正原因是什么。我比較認同這個說法:“今以趙高之亡秦而非商鞅,猶以崇虎亂殷而非伊尹也。”當有記者問:“孫皓暉先生,但是秦朝畢竟只統一了15年就被推翻,難道不足以說明它是暴政和反文明嗎?”孫皓暉先生的回答是:“這是兩千年來舊史觀的邏輯,是儒家的邏輯(儒家統治中國兩千余年,歷史就是儒家書寫的,那對于已經退居幕后的法家還有什么好話可講呢?只能是拼命的抹黑!)。秦滅亡的原因,我用新史觀來總結是八個字:‘求治太急,善后無方’。秦統一之后,13年里天下是一致響應,‘莫不虛心而仰上’。但是那個時代有戰國慣性的存在,山東六國還有許多舊貴族,直接的敵人都活在當世,帝國政治出現一絲縫隙就群起涌上,復辟力量很強。再加上秦求治太急,秦始皇在十多年間修長城、建馳道、遠征嶺南、反擊匈奴,民力征發太大,如果稍稍緩下來,民間還有什么抱怨的呢?而且秦始皇帝太過自信,沒有早點確定繼承人的問題,死的也具有戲劇性和偶然性,失去強有力的主政者,帝國很快就崩塌了。原因其實還有很多,在此不一一說明了”。歷史是復雜的,不是你所想象的那么簡單。第一個統一王朝要穩定下來是不太容易的,階級斗爭是非常厲害、非常劇烈的。歷史上經常有倒退與復辟的事情發生,這是事物發展的規律性:不是直線發展,而是S形或之字形曲折前進。我在我的博士論文和書中也涉及到了這個問題,我的理解是:“歷史上存在王朝政治的歷史興亡周期律,即‘人亡政息’的循環規律,這是事實,不容否認,正如人的生老病死一樣。但是我認為秦帝國雖然表面上看是二世而亡或三世而亡,但實際上是人亡而政不息,它一直延續了兩千多年,直到清王朝在1912年的退位。誠如毛澤東所言,‘祖龍雖死秦猶在,百代皆行秦政法’。其實直到現在,我們都是繼承了秦的大一統政治制度,包括中央集權地方分權,統一的貨幣、文字和度量衡等等。秦之亡,失在于政(人的執行力),而不在于制(制度或立法本身),不是所謂的暴君暴政。秦打天下沒有屠城,坐天下也沒有誅殺功臣。秦之所以亡,究其根本原因是秦始皇的繼任者秦二世胡亥(本沒有合法性)和妄圖篡權做皇帝的趙高(指鹿為馬)沒有很好地貫徹執行秦始皇的正確法家路線和法制政策,蓄意毀法,胡亂作為,自己折騰,把大好江山拱手讓人,而不能歸責于秦始皇的制度不好,更不能責怪在此之前已經過去一百三十余年的商鞅或其正確變法措施。‘秦任商君,國以富強,其后卒并六國而成帝業。及二世之時,邪臣擅斷,公道不行,諸侯叛弛,宗廟隳亡……。今以趙高之亡秦而非商鞅,猶以崇虎亂殷而非伊尹也。’(《鹽鐵論.非鞅第七》)。也就是說,問題的真正原因(或直接原因)在于趙高與二世的蓄意毀法行為,是背離法制的結果。關于秦之亡究竟是失在于政,還是在于制這個問題,其實早在唐朝文學家柳宗元的《封建論》一文中,就做了詳盡的分析,我以為非常有道理。其文說:“周之事跡,斷可見矣:列侯驕盈,黷貨事戎,大凡亂國多,理國寡,侯伯不得變其政,天子不得變其君,私土子人者,百不有一。失在于制,不在于政,周事然也。秦之事跡,亦斷可見矣:有理人之制,而不委郡邑,是矣。有理人之臣,而不使守宰,是矣。郡邑不得正其制,守宰不得行其理。酷刑苦役,而萬人側目。失在于政,不在于制,秦事然也。”在整個唐代的歷史意識中,只有柳宗元對秦文明做出了“政”與“制”的區分,指出了秦的滅亡,“失在于政,而不在于制。”這里的“制”是指“郡縣制”,即秦滅亡的原因不在于實行“郡縣制”為核心的集權制度,而是由于官吏“苛政”對百姓過于殘酷(不是暴君而是暴吏,那個奴隸社會和封建時代,沒有什么朝代不是這樣的,考諸歷史,我發現一個規律性現象,就是幾乎所有朝代最后都是因為腐敗而亡國,而第一個統一王朝秦卻不是:既不是因為腐敗而亡國,也不是因為暴君暴政而亡國,而是因為它‘求治太急,善后無方’。統治時間太短,政權尚不穩固,而且復辟勢力過于強大。而復辟勢力之所以過于強大,正是由于秦始皇的仁定天下、慈悲為懷,如果他像明朝(享國276年,包括南明有300年)的朱元璋那樣,大開殺戒,殺光所有東方六國的王公貴族和開國功臣,也許秦的天下就不止15年了,而是300年了。所以,我是比較認同這一看法的,這種看法也是比較實事求是,符合實際的。)導致官逼民反。近代著名史學家呂思勉也持有這種觀點,認為秦之失在于人的操作不當,而不在于制度有什么問題。明史學家馮覲指出:“秦之亡,不亡以商君,而亡于背商君之法。”也有學者認為,“秦朝速亡的根本原因是在于最高統治者對法家以法治國這一治國方略的理解流于表面和形式,對法家以法治國的方略生搬硬套,而沒有真正領略、把握與貫徹法家以法治國方略的基本精神”。我認為,秦朝(大秦帝國)的滅亡最直接的原因是趙高專政,挾持二世胡亥,“乃更為律法”,改變了自商鞅以來所奉行的法治傳統,趙高與二世的所作所為非但不是對秦朝傳統法治的繼承和發揚,反而是真正的悖逆與反動。正是由于趙高、二世的“更法”亂秦,導致秦帝國的二世而亡。(參見張廣亮:趙高禍秦——趙高蠱惑胡亥“更法”對秦朝法治的破壞。)要正確理解秦的滅亡這一問題,我認為必須結合韓非子的“法、術、勢”相結合和相統一的法家思想與法治理論來加以探究。同樣的制度(法制)如果缺乏善于運用權謀(術)與擁有極高權威(勢)的人,法制也是不能自動運行的,所謂“徒法不足以自行”就是這個道理。從而也就難以避免最終滅亡的命運。就大秦帝國而言,秦始皇是一個深諳“法、術、勢”三道的君王,在其活著的時候,帝國尚不至于生戰、生亂,但其一旦突然離去,則法制雖存,而術與勢則均被其帶走,善于運用“法、術、勢”的人才一時之間也難以培養,甚或后繼者背離法制(如奸佞趙高與昏君胡亥同時現世,拋棄了法制),則秦的一朝覆亡將難以避免。歷史事實也印證了這一點。法治必須是“法、術、勢”三者有機結合和統一的國家治理方式,缺一都將有損國家治理的成效。歷史上只有韓非子認識到了這一點,他將商鞅的法、申不害的術與慎到的勢結合了起來,形成法家三派,并分析了各自的優缺點與利弊。其中“法”屬于制度(外部)因素,“術”與“勢”屬于人(內在)的因素,治理國家施行法治將離不開這兩個因素與三個方面的有機統一。

  5、不要推崇毛貶低鄧,那為什么鄧學歷比毛高?都是為社會主義做貢獻,不要用中專生博導這樣毫無道理的劃分分裂黨組織。

  楊:是這樣嗎?我沒有貶低任何人的意思。究竟誰的學歷高(一個拿了貨真價實的文憑,一個什么也沒有),經驗豐富?學歷高就一定能成為偉人嗎?我只是打一個比方,是想說明學歷并不重要,能力也不完全靠書本,我們既要向書本學習間接理論知識,也要向實踐學習直接經驗知識。事實上,如果你了解了全部或大多數有關這一問題的歷史細節,他們之間的能力差別就是這樣大,我并沒有絲毫的夸張。

  6、您說毛澤東是有魅力偉人,接下來排到彭德懷和林彪。彭德懷、林彪怎么死的您很清楚,這就是毛澤東的魅力嗎?

  楊:看來你的歷史知識都是從網上得到的,呈現碎片化的特點,不夠完整和準確啊!具體回答由我下面的一個學生來回答你,請你好好看看。

  7、您總喜歡貶低國民黨,夸贊運動戰。我尋思抗日最厲害的是被偉大的彭德懷將軍啊!而且,國軍在滬松會戰擋掉日本精銳,西南戰場取得勝利,難道就該被抹殺。張自忠將軍第一個不服。您上課說三大戰役也是漏洞百出,我覺得張靈甫將軍肺都要氣炸了。

  楊:你真的還太年輕,需要大量補充歷史知識,或者你就是國民黨的后代吧,時時處處為國民黨辯護,國民黨在大陸如此腐敗、賣國,不得人心,失去了天下,在臺灣那狹小一隅仍然繼續腐敗、內斗,毫無進取之心,四分五裂,已經快要奄奄一息,徹底退出歷史舞臺了。我所說的這些難道不是歷史事實嗎?在國民黨和民進黨的問題上我還是站在國民黨一邊的,可惜國民黨太不爭氣,現在輪到被民進黨欺負得不成樣子了,我也看不下去了!

  8、國民黨在大陸固然不好。但是你不要給我侮辱國父孫中山先生。

  楊:同學你有沒有搞錯,孫中山是哪個國家的國父?是新中國的國父嗎?至多可算是中華民國的國父,但是也只做了三個月臨時大總統就被迫讓位給了袁世凱。孫中山先生是中國資產階級革命(舊民主主義革命)的先行者,是國民黨的總裁,是中華民國臨時大總統(當時的稱呼不叫國父,叫總統,后來人民稱呼毛主席是新中國的國父,而毛主席并沒有接受這一稱呼,是愛戴他的人民給戴上去的。)領導資產階級革命和武裝斗爭凡四十年,基本上都是失敗的,后來的武昌起義也不是其直接領導的,所以在其去世之際才會留下遺言:革命尚未成功,同志仍需努力。

  9、毛澤東作為國民黨宣傳部長,蔣介石積極要求參加共產黨。

  楊:我的天啦,蔣介石曾經積極申請參加過共產黨嗎?你有何憑據?簡直聞所未聞呢!既然他有加入中國共產黨的要求和愿望,積極追求進步,那他1927年為什么還要清黨反共,發動4.12反革命政變,大肆屠殺共產黨人和革命群眾呢?那可是三十多萬活生生的人命啊!他這樣做是不是非常矛盾啊?究竟是什么原因讓他如此瘋狂反共,濫殺無辜的呢?

  10、這就是領袖魅力。在彌留之際,大呼救中國。這樣愛國之心,你不要給我用什么革命尚未成功,同志仍需努力來否定他。

  楊:我并沒有否定孫中山先生,孫中山先生無疑也是非常愛國的,毛主席也很尊重孫中山先生,是孫中山“天下為公”思想的真正繼承人,但孫中山先生的確不是新中國的國父,新中國的國父是毛澤東。似乎你很看不起毛澤東這個真正的國父,而非常推崇孫中山和蔣介石這些國民黨人,作為國民黨繼承人的蔣介石卻沒有繼承孫中山“天下為公”的思想,成了叛徒。孫中山先生是1925年(3月12日)去世的,距離1949年新中國的建立還有24年呢,因此不可能成為新中國的國父。那么在你眼里,孫中山先生究竟是哪國的國父呢?

  11、你覺得不是錯誤發動?你還是去問問那些死掉的人和被毀掉的文物是不是錯誤。

  楊:同學,不是我說你,腦子真的有問題了,可以向死人和文物問這些問題嗎?你這樣是不是在把別人都當成了傻瓜呢?其實錯不錯往往不在于認知,而在于立場,你站在反毛的立場上,毛主席和勞動人民所做的一切都是錯,而要是站在人民大眾的立場上看問題,毛主席所做的一切就無比正確,毛主席晚年并沒有犯什么錯誤,恰恰相反,那是毛主席最偉大、最英明的運動和預見。關于這個問題,你可以參看如下兩篇文章:《纖夫:發現“走資派”,是毛主席對人類做出的最偉大的貢獻》和《東方欲曉:應該用什么眼睛看主席?——謹以此文紀念毛主席逝世38周年》。但是我估計你很可能不會去看,因為凡是與之立場相左的文章,那些公知和五毛通常都是不會去看的,要么零敲碎打地看了一部分也是斷章取義,為己所用。

  12、階級什么時候都存在,用過激方法就是錯誤。

  楊:現在的中學教科書都已經修訂了,將錯誤的發動文化大革命的“錯誤的”三個字取消了,難道你沒有去看看,了解一下這段歷史嗎?你不是熟讀歷史,什么都知道嗎?你認為我是在給你洗腦嗎?非也,我是在矯正你們年輕人頭腦中已經形成的錯誤的歷史認知,重新掌握真正的客觀的歷史,形成正確的歷史觀。當然我不是學歷史專業的,對于所有歷史問題特別是細節不可能都是那么清楚、準確,但是大方向和歷史原則應該是沒有問題的。同樣是2018級的學生,還是有人頭腦特別清醒的,不像這位同學這樣,你的觀點說實話我基本不認同。雖然你很善于思考,知識面估計也很廣,但基本都是一知半解和錯誤的碎片化的認知。通過你的留言,我感覺,人生沒有一定的閱歷和經歷,真的是不行的,得經歷不同時代的前后甚至左右的對比才能產生強烈的印象與認知。有道是,沒有比較就沒有鑒別啊,沒有比較就不知道善惡、真假與黑白的區分啊,就容易指鹿為馬,指稻為麥,顛倒歷史、混淆黑白啊!

  13、您所吹噓的華西村。

  楊:華西村的歷史你了解多少?我吹噓了嗎?我認為并沒有半點吹噓,不信你自己親自去參觀參觀,訪問訪問,了解了解。我發覺你不喜歡集體經濟,而喜歡搞個體,因為這樣可以自由自在,沒有約束,也不會被別人占了你所認為的便宜。華西村的世界第一村門牌就高高掛在那里,全世界有幾千萬人去參觀過了。事實就擺在那里,沒有人能夠反駁得了,至今也沒有人去反駁這一點,你是我所知道的否定華西村的第一位。

  14、就是在動蕩時期搞建設,完成資本原始積累。若無動蕩,華西村還會更多。

  楊:你所謂的動蕩時期已經過去快50年了,改革開放也已經40年了,社會承平日久,有更多的華西村出現過嗎?能夠趕上甚至超過華西村嗎?迄今為止,一個都沒有啊!

  15、華西村除了特殊時期地理位置優越也是富裕的原因,因為華西村有江浙作為市場。對于不能吸周邊血的中西部城鎮,學華西村就是妄想。

  楊:華西村的經驗不僅僅是地理位置的問題,有比華西村地理位置更好的地方呢?華西村的成功真正的原因是什么呢?是好的路線、方針、政策和集體主義共同奮斗的精神。華西村自己總結的經驗是:正確的方向與好的領導占70%,好的執行班子占10%,好的政策占10%,其它占10%。也就是毛澤東所說的,正確的路線確定以后,干部是決定一切的。同學,你理解毛主席這句話的意思是什么嗎?

  16、覺得您思想依舊和那年那些準備上街頭的少年十分相似,覺得共產社會快要來了。官方都說了還要很長一段時間,您這屬于典型左傾。學經濟的老師第一個不服,要什么有什么的情況要經濟學還有什么用?總不能讓經濟學老師下崗學您的思政吧。亞當.斯密幾百年前基于資源稀缺理論創立的經濟學,就要在幾十年之內被中國推翻了,想想都可笑。如果人人的按需分配都是馬桶用黃金做,世界上哪里有那么多黃金呢?

  楊:我是說,如果天下太平,全球不要相互敵視,沒有戰爭和內耗,實現共產主義確實會很快,最多50-100年。你好像很欣賞西方的月亮,似乎比中國的月亮還要圓。新中國恰恰不是留洋生建立的,而是土包子毛澤東建立的,是他找到了一條中國革命和建設唯一正確的道路。共產主義的所謂按需分配,難道是你所理解的要什么給什么嗎?是不是要太陽、月亮都要幫你摘下來呢?是不是要一萬個老婆都可以滿足你呢?肯定不是這樣的,就這一點而言,你真的是不懂什么是共產主義和共產主義的分配制度(共產主義的分配是指按照一個人的正常生活需求來分配,而非貪得無厭地想要什么就給什么)。由此看來,你也是不相信共產主義能夠實現的了?也沒有共產黨員的真正信仰了?如果你現在已經是一個共產黨員的話,那我認為你絕對不是什么稱職的共產黨員。共產黨員不信馬列信鬼神,不信共產主義信資本主義,不信東方信西方,那樣的話,還不如趁早退黨的好。共產黨要維護和保持它的先進性和純潔性,你不信仰共產主義就不是合格的共產黨員。

  17、您特別喜歡侮辱其他國家的文明和政治制度。

  楊:什么時候侮辱過其他國家的文明和制度了?具體證據呢?我只是相信自己的文明和制度,這是文化自信和制度自信的表現,而不是像某些人那樣崇洋媚外,輕易相信西方的一切,照搬照抄,生吞活剝,搞洋教條主義,那樣是會害死人的(毛澤東語)。我這樣比較和對比并不是對其它文明有什么成見,而是我多年研習歷史的心得,要相信自己。

  18、習近平總書記說,五色交輝,相得益彰,八音合奏,終和且平。要理解尊重世界國家的文明,把大門開得越來越大。

  楊:大門是可以打開,甚至于敞開,洋為中用,師夷長技嘛。但是那是對于善良友好的國家和人民而言,對于一切豺狼虎豹,帝國主義、殖民主義和霸權主義,只能是用獵槍來迎接,中國人民要時刻保持警惕,人不犯我我不犯人,人若犯我我必犯人。

  19、希望您好好學習中央指示精神。北歐的社會主義。

  楊:北歐的所謂(民主)社會主義是社會主義嗎?如果是這樣,那希特勒的國家社會主義也一樣是社會主義了。不要以為掛著社會主義的名頭就誤以為也是社會主義,那是掛羊頭賣狗肉,騙人的東西。北歐國家有一個公開承認自己是社會主義國家的嗎?舉個例子說說看,是誰說的,在什么時候說的?據我所知,北歐國家沒有一個公開承認自己是社會主義國家的呀,同學你為什么要強人所難,自作多情呢?

  20、也有許多優點,不是只有中國才可以解釋社會主義。資本主義制度之下有喬布斯、馬斯克這樣的大師,可見他也不是完全腐朽的。

  楊:馬克思主義的唯物辯證法和剩余價值論學習過嗎?《資本論》和《共產黨宣言》你是怎么看的?入腦入心了嗎?

  21、您在課上經常體現您的歷史學功力不足。

  楊:我自己可不這樣認為,雖然我不是學歷史專業出生的,但是對于近代史特別是中共黨史,我還是比較有把握的。你這樣看,也可能是因為你的眼光太高吧,自以為滿腹經綸,學富五車,熟讀和精通歷史,老子天下第一,誰也不放在眼里,連毛主席的歷史知識都比不過你,不如你豐富。當然如果你是這樣看問題,那我會當做一個笑話去看,不會去當真的。

  22、您說中國有5000年文明,美國只是兩百年的國家,這樣的比較沒有任何意義。您應該比較共和國是70年的國家,美國是200多年的國家。或者中國是直承殷商3000年的文明,美國也是直承希臘3000年的文明。夏商周斷代工程的李學勤教授尚且不加妄言,希望您在教學之中嚴謹一些。因為夏朝文字和大型建筑的要素是否能構成國家還有待定論,不要盲目左傾。

  楊:美國與希臘是歷史傳承關系嘛,它們兩國之間有什么聯系嘛?這是風馬牛不相及的事情啊,怎么會有這樣的胡亂聯系呢?事實上,美國是英國在美洲的殖民地,后來經過獨立戰爭后逐步擴張與殖民才形成了現在的這個樣子,最多算上英國的歷史也就一千五百年左右,何來三千年之說?不要把西方的歷史都說成是美國的歷史,美國不是文明古國,代表不了整個西方。西方的歷史究竟有多悠久?光說空口無憑啊,要有考古資料和實在的東西來證明,紙面上的東西可以很容易地造假,麻煩了解一下西方國家有哪些學校和科研院所設置了考古專業,具體有多少考古成果?其中多少是從其它國家搶劫和掠奪而來的,這些文物都是他們自己的歷史古跡和文明成果嗎?

  下面附上我2018級學生對上述那位可能也是2018級學生的不同意見,如下:

  hzy:對于觀點我不評價,直說事實錯誤:

  1.孫中山是“國父”?那么是哪國的國父?1940年3月21日,國民黨中央常務委員會第143次會議決議:尊稱本黨總理為國父,以表尊崇。孫中山理應是“中華民國國父”,而現在是什么國呢?

  2.“儒教”和“儒學”是兩個概念,跟“大儒”差別更大;

  3.造成秦朝滅亡的是戰國時期諸侯的殘余勢力,是“楚雖三戶,亡秦必楚”,跟商鞅變法有多大關系呢?后世封建社會有多少制度是繼承了秦制的,借此否定商鞅變法并不能服人;

  4.彭德懷之死,具體的史料可以參考《黃克誠回憶錄》,這應該算是一手史料,如果非要說彭總的癌癥也是毛主席讓他得的,那真無法自圓其說,林彪是什么原因更需要認真看一下“九一三事件”的相關史料。看史料是十分重要的一環,不然只會被一些片面的描述蒙蔽雙眼,得出彭、林為毛所殺這種奇怪的結論;

  5.蔣介石自1928年濟南慘案后一直采取不抵抗政策,1936年西安事變后才開始積極抗日,抗日戰爭中還要制造皖南事變屠殺共產黨軍隊,難道因為抗日戰爭取得慘勝就能忽略抗戰前期的投降妥協不抵抗嗎?那么多國土拱手讓給日本人,讓日本人持續壯大的功臣又是誰呢?張自忠將軍固然英勇,但他抗戰前期也是主張不抵抗的,這才是歷史的真相,不能否認國民黨的貢獻,但是還真用不著吹捧這樣的黨。

  另附中國歷史研究院整理的蔣介石不抵抗的資料:https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404417962516807874 ;

  6.文革最開始提出的是“要用文斗,不用武斗”,是怎么演變成武斗的,可以去仔細研究一下這個歷史,一定會有不一樣的發現;

  7.有人的地方就有左和右,經濟學家怎么就成了“右”的代表呢。而且經濟學家也必須要有政治立場作為基礎,他們當然需要上思政課。亞當.斯密創立的并不是經濟學,而是古典經濟學,全稱是古典政治經濟學,顛覆它的也不是別人,而是凱恩斯,凱恩斯的主張也正是國家干預經濟。如果說徹底推翻古典經濟學的,我倒認為還真有可能是中國人,北大陳平教授寫的《代謝增長論:技術小波和文明興衰》可以了解一下,其對現有經濟學體系的思考和批判是深刻的且具體的;

  8.喬布斯、馬斯克是出色的企業家,可是何來“大師”一稱?他們創辦的企業為社會進步貢獻了力量,但是說是“大師”,那請問他們指引了人類什么方向嗎?他們只是用技術換了資本,資本換來了物質享受,還是沒有跳出私有制這個框;

  9.社會主義實踐失敗的國家固然有經驗可以吸取,但畢竟都散去了,如果說故去的國家可以照亮社會主義的道路,那真是無稽之談,現存的發展最好前途也最光明的社會主義國家還真是只有中國,別國的經驗可以吸取,但是也要對自己有基本的認知和基本的自信;

  10.死板的摳“中國”這個名詞意義不大,中國的歷史和中華文明的歷史是等同的,“中國”一詞最早出現在西周初年“惟武王既克大邑商,則遷告于上天曰:‘余其宅茲中國,自之辟民’”,從那以后“中國”就在東亞這一片地區所有人的心中了,中華文明則更久,良渚古城遺址的發現更是中華文明五千年有力的證實(測年結果是五千一百年左右),中國的歷史是一脈相成的,這是文明的傳承,將其分開可以,但沒有意義。至于美國,其認同的是美利堅民族,如果將盎格魯撒克遜人的文明加在美國頭上(當然這在美國是政治不正確的),追溯到起源也就一千五百年左右,何來三千年一說?

「 支持紅色網站!」

紅歌會網 SZHGH.COM

感謝您的支持與鼓勵!
您的打賞將用于紅歌會網日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化。
傳播正能量,促進公平正義!


相關文章
福利彩票3d开奖